衡”：国家财政部可能会采取行动重新建立税收评估。 巴罗佐表示，这是因为，如果以第 19-E 条的形式解决了平局， 就不能说卡夫代表税务机关得出了评估非法的结论。该决定“纯粹是法律虚构”，排除了欧盟在诉诸法律程序时采取的相互矛盾行动的论点。 在 2022 年 4 月 17 日的出版物中，我表示部长的提议并不体现出任何铺张浪费，因此他仓促的排斥是合理的。 我阐述了你们投票中提出的推理，以证明（包括通过实际例子） 第 19-E 条的适用实际上不会导致政府对发射的合法性做出任何定义。
我证明，从逻辑上来说，我们所面临的情况只是行政诉讼中没有判决—— 法律确定纳税人受到优惠的情况。 我回到这个主题，因为著名的教授和税务专家伊戈尔·毛勒·圣地亚哥（Igor Mauler Santiago）对我的理解表达了深刻的分歧，他认为该假设确实存在违反事实的事实，并且我提出的推理的前提是取决于税务局本身的相互矛盾的评估。联邦——这是一个不
WhatsApp 号码数据 能被承认的异常现象。 我很高兴有机会更深入地研究这个问题。 首先，有必要强调的是，即使税收的评估存在矛盾—— 这是不可取的，但却可能发生这种“异常”不会导致逻辑或法律上的 后果，即评估可能是正确的。
因此，为什么假设的前提异常不能被接受作为一个论据来取消这样的结论，即不矛盾原则阻止 Carf 裁决在参照第 10.522/02 号法律第 19-E 条制定时被认为是行政决定。 继续，值得澄清的是，在第 19-E 条生效期间，联邦税务局对 Carf 的评估不一定会出现相互矛盾的情况，从而使自己陷入必须同时做出不一致的判断的尴尬境地。我引用 Carf 裁决 中分析的案例。税务机关将某些纳税人收入视为非经营性收入，将其排除在推定利润系数之外，并进行相应的 IRPJ 评估。然而，同一税务机关指出，由于会计错误，纳税人没有将部分收入用于 PIS 和 Cofins 税收，忘记了在累积缴款制度（ 推定利润中的公司强制提交的累积缴款制度中） 有对营业外收入无影响。