授权根据法院判决从所得税计算基础中扣除作为赡养费支付的金额的规则对于通过行为调整条款 (TAC) 签署的协议进行免除的情况完全有效。在高等法院部长贝内迪托·贡萨尔维斯驳回国家财政部针对第一区联邦地区法院的裁决提出的特别上诉后,这结论仍然有效,该裁决确认了解。 拉斐尔·卢兹/STJ 部长的独裁决定维的结论 上诉法院认为,第号法律第 8 条第 II 项“f”款的规则与通过行为调整条款支付赡养费金额的假设具有法律相似性,该假设允许从 IRPF 基数中扣除这些金额。 在一项独裁决定中,贝内迪托·贡萨尔维斯部长得出结论认为,上诉裁决以明确且有理有据的方式表达了与解决争议相关的问题,并且该判决是有效的。
国家财政部提出的其他指控因简易障碍的适用而被驳回,导致上诉未被审理。争议相关的问题,并且该判决是有效的。 国家财政部提出的其他指控因简易障碍的适用而被驳回,导致上诉未被审理。联邦还是州各级,都制定了规则,规定专门法院在处理和判决税收取消赎回权方面拥有绝对权限。 这种情况最终导致会议无法进行,因为税收债务废除行动与之前提交
手机号码列表 废除时的税收止赎之间存在联系。在这种情况下,预防法院将被分配撤销诉讼。然而专门法院审判税务执行的权限的绝对性质妨碍了将处于程序仪式的不同阶段的诉讼(撤销诉讼在其认知阶段以及税务执行,在其认知阶段)合并在一起。执行阶段)。 法医实践表明,这些过程开始并行处理,因此指控的合法性受到不同判决的审查。
如果撤销诉讼中提出的给予紧急临时保护的请求仍在等待审查,或者即使被拒绝,提交税务执行将意味着传唤被告偿还债务或为其提供担保,它的初始阶段。准备阶段结束后,随着扣押(自发或强制)的执行,被告可以提出税务执法禁运的时期。 然而,在这种情况下,取消税收债务的行动与税收执法禁运之间存在本质上的等同性,作为适合纳税人就其所要求的税收抵免进行辩护的程序工具。 在这一点上,值得罗德里戈·达拉·普里亚(Rodrigo Dalla Pria)教授的教训,他认为“撤销行动,当针对通过行政行动征收的税收债务时,承担了‘债务人禁运’的功能,充当债务人的禁运” [ 10]。由于这种情况,被告被传唤使用辩护工具,即:税收执法禁运,然而,它与先前提交的陪审诉讼具有待决关系,这就是它们注定会失败的原因。